|
|
|
|
|
|
 1.
RAPM의 의의 |
|
|
 |
RAPM(Risk
Adjusted Performance Measures)이란? |
| |
|
사업단위(business
unit)의 성과평가에 있어 ‘실행된 성과’를 ‘실현과정에서 조직이 부담해야
했던 위험’을 감안하여 평가함으로써, 위험에 따른 보상(risk/reward)주어지도록
하여, 궁극적으로는 회사가 가지고 있는 자원(resources)이 효율적으로 배분되도록
하는 것을 말함 |
|
|
왜 RAPM인가? |
| |
- |
하나의
기관 내에 각기 상이한 시장에서 사업을 영위하는 복수의 사업단위가 존재하는
경우 각
사업단위의 성과는 자신이 사업을 영위하는 시장의 특성에 크게 좌우되는 바,
단지 수익률이
높은 시장에서의 사업성과와 수익률이 낮은 시장에서의 사업성과를 평면적으로
비교하는 경우
각 사업단위의 실적이 왜곡되게 평가됨으로써 reward가 잘못 부여, 이는
결국 전사의 성과를
떨어뜨리는 결과를 초래하게 됨. |
| |
+
|
수익률
10%인 시장에서 10%의 성과를 시현한 사업단위가 수익률 7%인 시장에서
8%의
수익률을 시현한 사업단위보다 높은 효율성을 보인 것으로 평가하는 것은 바람직하지
못함. |
| |
+
|
시장의
수익률은 시장 고유의 risk에 따라 결정되므로 단순히 시장의 수익률만을
평면적으로
비교하는 것도 바람직하지 못함. 즉 수익률 10%인 시장에서 11%의 수익을
시현한 사업단위와
수익률 7%인 시장에서 8%의 수익을 시현한 사업단위는 동일한 초과수익률에도
불구하고
동일한 효율성을 시현한 것으로 보는 것이 옳지 않을 수 있음. |
| |
+
|
결국
각 사업단위가 실현한 성과를 각 시장 고유의 risk가 감안된 표준화 된
수익률을 산출하여
비교해야만 상대적인 효율성을 정확히 평가할 수 있으며, 효율적인 자원배분이
이뤄질 수 있음 |
|
|
Risk,
Risk Capital 및 장부상 자기자본(Capital)의 관계 |
| |
- |
Risk란?
각 사업단위가 입을 수 있는 각종 손실을 말하며, 금융기관의 경우 Market
Risk,
Credit Risk 및 Operational Risk가 대표적인 risk이며,
일반기업의 경우 financial risk, 상품배상 Risk등이 대표적인
Risk임 |
| |
- |
Risk
Capital이란?
일정기간동안 일정신뢰구간 내에서 측정된 각종 리스크로부터 각 사업단위가
입을 수 있는 최대 손실액을 VaR라고 하며, 이러한 각종 리스크가 현실화
되어 손실이 발생하였을 경우 기업(금융기관포함)이 도산하지 않기 위해 가지고
있어야 할 자기자본을 말함. |
| |
- |
장부상
capital이란?
현재 B/S상에 기업이 가지고 있는 자기자본을 말함. |
| |
- |
RAPM은
수익대비 risk capital을 기준으로 평가함 |
| |
|
유형
1 : RAROC(Risk Adjusted Return On Capital)
RAROC=(수입-사업비용-자금조달비용)/risk capital |
| |
|
유형
2 : EVA(Economic Value Added)
EVA=수입-사업비용-자금조달비용-(risk capital x 자기자본비용) |
| |
- |
각
사업단위의 자금조달이 자기충족(self-financing)이 아닌 경우
사업단위별 자금 조달의
과부족액에 대하여는 내부이전가격(internal transfer price)을
적용하여 자금 조달비용을 계산 |
|
| 2.
사후적 RAPM과 사전적 RAPM |
|
|
사후적
RAPM |
| |
- |
각
사업단위의 영업이 종결된 후 그 결과에 따라 발생한 실제 수익과 실제로
부담했던
risk capital을 평가하여 각 사업단위의 성과를 평가하는 것을 말함.
사후적 RAPM이란 각 사업단위의 과거 성과를 평가하는데는 유용하게 활용될
수 있지만, 지난 사업년도의 사후적 RAPM이 높게 나타났다고 해서 다음
사업년도의 RAPM이 반드시 높게 나타나지 않을 수도 있으므로 사전적인
resources의 allocation에는 쓰기 어려움 |
|
|
사전적
RAPM |
| |
- |
사후적
RAPM의 단점을 보완하기 위하여, 사전적 RAPM을 보완적으로 사용하며
각 사업단위별
예상수익율과 예상 risk capital을 예측하여 RAPM을 계산하고,
이를 이용하여 자원배분등을 하는 것을 특히 예상 risk capital을
구하는 과정을 capital allocation이라고 부르기도 함. |
|
| 3.
RAPM의 시행시 고려사항 |
|
|
Risk
측정 시스템의 구축 |
| |
- |
각
시장의 risk는 이질적인 특성을 갖고 있는 것이 일반적이나 상과평가 혹은
자본배분의 목적으로 risk를 측정하고자 하는 경우 각 시장의 risk
측정단위가 동일한 크기의 risk capital,
즉 자기자본 요구량으로 환산될 수 있도록 주의를 기울여야 함. |
|
+
|
주식의
경우 예상수익률 10%, 수익률 표준편차 3%라고 할 경우 예상수익률 은
RAPM의 분자
계산에, 수익률 표준편차는 분모 계산에 사용 |
| |
|
Risk
Capital을 99% VaR로 계산하고 주식수익률의 확률분포가 표준정규분포를
따른다면 risk capital은/Min(0,10%-사업비용-자금조달비용-2.33x3%)임. |
| |
+
|
대출의
경우 이자율 10%, 예상부도확률2%, 부도시 회수율0%, 부도확률의 표주편차
1%라 할
경우 앞의 세 수치는 RAPM의 분자 계산에, 표준편차는 분모 계산에 사용 |
| |
+
|
주식의
경우 예상수익률 10%가 해당 주식에 투자할 경우 기대되는 수익률을 의미하는
데 비해,
대출의 경우 예상부도확률2%는 해당기업이 2%의 확률로 도산한다는 의미가
아님. |
| |
+
|
또한
같은 99% VaR를 사용하는 경우에도 부도확률은 그 자체로 표준정규분포를
이루지 않는
경우 일반적으로 risk capital의 산출에 있어서 표준편차를 감안할
때 2.33 x 1%형태로 사용하는
것이 곤란할 수 있음. |
| |
+
|
대개의
Risk 측정시스템은 측정 방법론의 변경에 따른 risk 측정치의 변화가
매우 크기 때문에
방법론의 적정성에 대한 조직 내 합의 및 운용과정에서의 자기검증에 많은
노력을 기울여야 함. |
| |
|
사업단위별
손익의 측정 |
| |
- |
각
사업단위가 self-financing에 의해 운영될 경우 손익의 측정은
비교적 쉬운 문제로 생각될
수 있음. |
|
+
|
그러나
risk capital로서의 자기자본은 개념적으로 개별 사업단위의 자금조달에
기여하는 바가 없기 때문에 조직 전체로 볼 때 over-financing이
이루어지므로 이 자금을 누가, 어떤 용도로 사용하였는가에 대한 논란의 여지가
발생 |
| |
+
|
EVA는
각 사업단위의 risk capital을 실제로 해당 사업단위가 운용한 것으로
간주하여 성과를 측정. 그러나 이는 실제로 해당 사업단위의 자산에 투입된
자금이 아니라는 문제가 발생 |
| |
+
|
각
사업단위가 별도의 법인인 경우 자기자본은 모기업(또는 지주회사)이 해당
사업단위에 실제로 투입한 금액이므로 그 사업단위의 자산취득에 사용된 것이
명백하지만 risk capital과 자기자본의 금액이 일치하는 않으므로
RAPM의 분모가 무엇이 되어야 하는가에 대한 논란의 여지가 발생 |
| |
|
적정한
내부이전가격(FTP)시스템의 구축 |
| |
- |
조직
전체를 하나의 자금 pool로 하여 각 사업단위가 자금조달의 과부족을 이
자금 pool을 매개로 연결되어 있는 경우 내부이전가격(internal
transfer price)의 결정과 이에 따른 사업단위별 손익의 산출을
위한 시스템이 필요 |
| |
- |
즉
하나의 조직 내에 복수의 사업단위가 존재하고, 각 사업단위가 self-financing을
이루지 못하는 경우 사업 단위간 자금 이동에 대한 내부이전가격(FTP)의
결정이 어떠한 방식으로
이루어지는가에 따라 각 사업단위의 RAPM이 크게 달라질 수 있음. |
|
+
|
이론적으로
만기대응한계자금조달비용(Matched Maturity Marginal
Cost)를 FTP로 사용하는 것이 바람직하나, a)MMMC를
무엇으로 할 것인가에 대한 조직내 합의가 어렵고, b)MMMC의
원칙에 관해 쉽게 합의가 되는 경우에도 현재의 국내시장 상황
상 각 사업단위가 활동하는 시장내에서는 MMMC를 기준으로 사용할
경우 운용이익의 실현이 불가능한 결과가 나타날 수 있음=>b)의
경우 이론적인 해결책은 해당시장의 포기가 되겠지만 현실적으로
채택하기 어려운 대안이 되는 경우가 흔함. |
| |
+
|
내부이전가격의
결정에 대한 조직 내부의 합의 도출에 곤란을 겪는 경우가 매우
흔하며,
내부이전가격의 왜곡은 사업단위별 성과를 왜곡하게 되므로 매우
주의를 요해야 하는 사항임. |
|
|
| 4.
결론 |
| |
|
RAPM이
경영의 효율성을 증진시키는 도구로 활용될 수 있기 위해서는 사전적 및 사후적으로
이를 측정할 수 있는 시스템의 구축이 필수적임. |
| |
- |
RAPM의
시행을 위해서는 a) risk측정 시스템, b)원가배분시스템, c)내부이전가격시스템,
d)자본배분시스템의 네가지 시스템이 필요함. |
| |
- |
이들
시스템은 거래단위까지의 granularity를 확보해야 함
=> 거래시점에서 담당자가 자신의 행위가 RAPM에 얼마나 기여하는지를
파악할 수 없으면
당초 RAPM의 도입으로 이루고자 한 성과를 달성하기 어려움 |
| |
|
또한
RAPM은 회사의 성과를 높이고, 제한된 자원을 효율적으로 배분할 수 있는
가장 훌륭한
도구 중의 하나이지만, RAPM에 의한 성과평가 및 자본배분을 행하지 않던
회사가 이를
시행하게 되는 경우, 각 사업단위의 행동양식을 근본적으로 변화시키게 되므로
시행상의 실무적 장애요인각각에 대한 해결방식을 결정할 때에 이것이 사업단위의
행동양식에 어떠한 영향을 미칠 것인지를 면밀히 검토하여 결정해야, RAPM
본래의 목적을 달성할 수 있음 |
|
+
|
현재
국내의 실정은 이러한 실무적인 해결방안에 대하여 충분한 합의나
이해가 없이 RAPM
시스템을 구축하여 오히려 조직내 혼란만 가중시키는 결과를 초래하는
경우가 많으므로, 시스템 구축시 주의해야함. |
|
|
|
|
  |
|
|
|
